BITGET交易所官网
昨日，一则名为《央视调查：多银行称无密码信用卡遭盗刷不予赔付》的新闻在网上疯传，消息来源于央视一期名为《信用卡缘何被盗刷》的真相调查，该新闻引发了诸多疑问信用卡到底该不该设密码?不设密码的风险有多高?密码丢失的责任在谁?而这一系列问题的背后是发生频率越来越高的信用卡、储蓄卡被盗刷案件，密码丢失责任的判定成为这类案件的关键所在。
对此记者昨日及时跟进，专家称，相对而言信用卡设置密码的保障性和安全性更高，而对无密码信用卡遭盗刷是否赔付的问题，仍存在多方争议。此前，本报也独家推出过《克隆银行卡盗刷谁来买单?》的315特刊，专门针对银行储户人在国外卡被盗刷35万、银行卡一年未用却被盗刷11万等近期发生的储蓄卡盗刷事件，采访了相关专家。
信用卡不设密码凭签名消费被盗刷
【案例】
2011年12月中旬，在东莞出差的盛先生收到一条银行发来的信用卡消费1万元的提醒信息。由于信用卡一直带在身上，且自己没有进行消费，盛先生以为这是一条诈骗短信，没有太在意。但后来，盛先生确认了短信的确是银行发过来的，并即刻致电银行客服中心。经核查，该笔消费是在山西晋城一购物中心刷的1万元，恰恰是盛先生信用卡额度的上限。
我那天就到了香港和东莞两个地方，连卡都没有用过，这张信用卡一直在身上从来没有丢失过。盛先生觉得事情很不可思议。我一直都是很守规矩用卡的，也从来没有把信用卡借给别人或者丢失过，平时消费的都是大商场大餐馆。可是这样安守本分的用卡人在信用卡漏洞前面也守不住自己的财富，盛先生感到前所未有的不安全感。
据了解，盛先生的信用卡并没有设置密码，而是凭借信用卡签名的方式确认消费。按照信用卡相关规定，信用卡在未设置密码的情况下被盗刷，应该由银行或商家承担持卡人的经济损失。但事实上，正如央视《信用卡缘何被盗刷》报道中所讲的那样，银行方面并不会根据持卡人是否设置密码来承担相关责任。盛先生在索赔银行的过程中，也遇到了同样的问题。
当盛先生向银行咨询该笔盗刷该如何处理的时候被告知，被盗刷的金额已经挂在其账上，需要经过15个工作日的后续处理方能通知。此后，盛先生开始了漫长的等待。我按照银行的指引到所在的广州市海珠区某派出所立案，接待的警员直接表示，这种案件很难追查到盗刷的犯罪人，而且大部分最后银行都没有为此埋单，还是刷卡人自己背上这个信用卡磁条漏洞带来的损失。
我的信用卡是没有设置密码，如果按照签名核对的要求，被盗刷的那笔消费所留下的肯定不是本人的签名，收单银行应该负起责任。盛先生认为，银行提供信用卡产品服务时，必须保障产品本身的安全性，在持卡人规范用卡的情况下，却依然由于信用卡磁条或者刷卡机具的不安全而导致资金失窃，这个责任应该由银行来承担。但到目前为止，银行都还未给盛先生答复。
幸好我一直没有按银行的建议提高额度，不然损失更为惨重。盛先生表示，虽然现在的盗刷金额不大，但他已经对信用卡安全完全失去了信心。
有密码信用卡遭盗刷仍存争议
【315报道跟进】
在本报的315特刊中，曾以《克隆银行卡盗刷谁来买单?》为题，报道了多位储蓄卡用户遭盗刷的事件，他们中有的已经获得判决结果，有的刚进入司法程序，还有人仍在坚持维权。
其中，李女士于2011年11月1日被盗刷11万元，而在盗刷前的一年时间内，她从未使用过该卡。案发当天，李女士就向当地公安报案，两个月后才由广州越秀法院正式立案，并于2月10日开庭。昨日，记者致电李女士获知，一审判决结果已经公布，李女士只能获得50%赔偿。早就料到会有这种结果，法院似乎早就跟银行达成了共识。但我都一年没用卡，密码泄露的责任肯定不在我，所以我正在考虑是否进行上诉。
殷先生是另一位被盗刷了35万的银行储户，他维权意识较强，到目前为止还未进入司法程序。他表示：从已有的案件来看，只能获得50%赔偿的情况居多。但我希望通过大家的努力，一起维护消费者在这类案件中的权益。
而据上述李女士透露，在银行卡盗刷案件中，密码丢失责任的认定是最关键的。银行卡被盗刷要有两个条件，一是银行卡丢失或被复制，二是密码的泄露。李女士分析道，在银行卡这方面，由于银行系统无法鉴别银行卡的真假，所以这方面的责任是由银行承担，法院对这一点也作出了认可。而在密码方面，银行一直咬定密码的丢失全在持卡人，而且举证责任也应该由持卡人承担。在举证方面，消费者完全是弱势地位，举证责任应该由银行承担才对。
无独有偶，被盗刷83万的童先生也面临举证的难题。童先生被盗刷的经历发生在2011年8月19日，由于金额较大，当时引起了社会的广泛关注。
在童先生的案件一审中，银行指出童先生曾委托他人办理银行卡业务，因此断定密码丢失的责任在童先生一方。童先生则强调，自己只在办理公事时，才委托公司的财务曹小姐代办业务，事毕之后就交回自己手中，除此之外，涉案卡一直是自己本人持有。
在银行卡密码方面，持卡人和银行都持有。所以持卡人和银行持有的密码保的。律师陈志华表示，义务的对等就决定责任的对等，密码一旦泄露，不能仅由持卡人举证，银行也应承担相应的举证责任。
据了解，童先生的案件将于4月20日进行一审第二次开庭。而由于童先生的案件涉及金额较大，且有关密码泄露责任判定存在较大争议，因此该案件的判决会在一定程度上具有标杆意义。
希望法院能够出台盗刷类案件的相关指导意见或司法解释，这样才能让大家有据可依，而不是光银行说了算。陈志华这样表示。他还提醒广大消费者，银行卡申办程序中隐藏了一条霸王条款。例如，在农行的借记卡章程中就有一条规定：持卡人必须妥善保管和正确使用借记卡，因卡片遗失或密码失密造成的资金损失，由持卡人自行承担。
这明显是减轻自己责任、转嫁风险的格式条款。虽然持卡人签字了，但这种格式条款是与《合同法》相悖的，因而也是无效的。陈志华指出，银行这样做可以吓唬到很多消费者，但从法律的角度看，消费者完全不用怕这类霸王条款。