BITGET交易所官网
在线旅游近些年发展迅猛，却逐渐凸显出服务失衡和投诉频增的问题。许多消费者都有过这样的遭遇：信用卡网上预订或支付酒店非常便捷，而取消订单或退款却遭遇种种阻力，一旦一些商家和银行服务不到位，游客就会白白损失。而在在线订机票的过程中，消费者则容易碰到价格“跳表”，遭遇商家违约。要解决此类问题，不仅需要企业的自我规范，更需要相关法律法规的制约。
典型案例一：
信用卡担保
被“无密扣款”
苦主遭遇：2010年8月14日，谢某通过携程公司客服电话预订了上海外滩茂悦大酒店三间江景房，房费共计6039元。双方电话约定，付款方式为现金支付，信用卡使用类型为担保。
8月17日约12时，谢某致电携程公司，要求取消订单，客服人员告知上海外滩茂悦大酒店不同意取消，当天如果不入住将会按照约定，扣除房费6039元。谢某遂致电银行，要求拒付。银行客服人员表示卡未做冻结，建议做挂失处理并与商户进行协商。8月24日，谢某的信用卡被扣划6039元。由于谢某为该笔款项进行交涉而延期支付，产生了利息101.19元，滞纳金29.78元。谢某已经向该行归还了上述款项合计6169.97元。谢某认为银行在接到明确要求不付款的情况下，擅自从信用卡扣款的行为严重侵犯了其合法权利，遂诉至一审法院，请求判令该行与携程公司共同赔偿损失6169.97元。
法院判决：仅获赔100多元
由于未获一审法院支持，谢某向上海二中院提出上诉。二审法院认为，基于银行与特约商户推出信用卡担保新类型支付方式，在未事先告知当事人信用卡担保将采取“无密扣款”的情形下，违反持卡人与银行领用合约中“信用卡凭密码消费”的约定。该法律行为构成对谢先生侵权的同时，同一法律行为亦使谢先生在客观上受益，即消灭了该笔信用卡担保债务。
因此改判该行赔偿谢某损失人民币130.97元，携程公司对上述款项承担连带责任。
问题分析：
银行及服务商
应尽告知义务
法院宣判认为，银行以及特约商户在推出该项业务的同时，当与持卡人原先约定的“消费凭密码”方式发生冲突时，负有事先告知游客的义务。当一项类型新颖、专业性强的信用卡新业务推出时，赋予持卡人对此类新业务下信用卡扣划方式的注意义务，将过分加重金融消费者的负担，有失公允。况且，若新类型业务下信用卡扣划方式根本改变了银行与持卡人之间的事先约定，应得到持卡人的明确同意。
从本案的判决结果可以看出，信用卡担保行为受到了《合同法》的保护，这同时也是一种约束。游客在用信用卡进行担保时，应慎重选择酒店和中介服务商，注意各项细节，以最大限度地保护自己的权益。
律师观点：
信用卡担保是预订方式并非支付
相关律师表示，信用卡担保是一种预订方式，并非支付，只有当游客正常入住，才会从担保的信用卡内扣除相应房费。游客到酒店还是需要在前台支付房费入住。酒店接受客人以另一张信用卡或现金付款。如用同一张信用卡支付，请保证要有足够的信用额度，因为选择将冻结的资金作为实际支付是有手续费的，国内信用卡1%，国外信用卡5%。
银行会以短信形式通知游客“其已消费××钱”，这并不是扣款通知，是酒店向银行提交了申请，冻结了相应的款项。这部分款项并没有消费，仍然在游客的账户中，只是暂时无法使用。在确认用户入住信息之后，解冻的周期一般为2～3个工作日。但是现在很多银行都会有一个退款周期，一般是5~15个工作日，所以会造成很多用户的投诉。另外，很多银行对退款有限制，比如有的只能用信用卡就会很不方便。因为其实很多人没有信用卡，但是用借记卡又会有上限限制。