BITGET交易所官网
临近春节，本是阖家欢乐的日子，但近日，市民韩先生却遇到了麻烦事，前日，他给本报打来热线电话，叙述他的郁闷事。
2013年1月30日，韩先生登录QQ朋友网时发现一位落款为“林洛然”的人在网上给他留了一段言，催缴信用卡欠款。韩先生承认，他在某银行办的信用卡确实欠款3754.18元，但早已还清。
让韩先生奇怪的是，这条信息至今仍发布在网上。更让他气愤的是，对方竟然将他的身份证号码、信用卡尾号等详细信息公布到他的朋友网上。“要知道，朋友网上的网友大都是我的好友，此举践踏了我的名誉和隐私权。”
韩先生质疑，银行是否有权将客户个人隐私和资料公示？还款了半年之久什么还不撤帖？银行利用催债公司的方式催款是否合法？
前日，记者跟随韩先生前往该银行寻求解释。
当事人吐槽>
已经还款 为何催款信息还在网上公布？
据韩先生介绍，催款帖是由一个落款为“林洛然”的人发的，帖子显示时间为2012年4月11日16点21分。催款贴内容为：身份证件号码330×××××××05292×××，截至2月28日，您尾号××××的某银行信用卡已经欠款3754.18元，经银行多次催收仍未清偿，你的行为已违反了信用卡领用合约规定。现限你收到本通知之日起3日内还清信用卡账户全部欠款，否则我部将采取相应的法律措施以维护银行合法权利，由此产生的法律后果将由你个人承担，如有疑问请致电：0571－8973××××。
“欠款的信用卡是在2010年9月份办的，透支额度为2000元，”韩先生说，“办卡后，我曾使用过信用卡，并几番进出，后来，我因业务原因去西部办事，忘了及时还款。”
韩先生说，“欠款后，银行曾打电话催款，经查询，加上利息，我的信用卡共欠款3754.18元。”
不过韩先生承认，0571－8973××××的电话曾经于去年4月份前给他打过电话，他并没有接听。
发现欠款后，韩先生于2012年8月将所有欠款还上。
原本他以为没有什么事了，直到他打开朋友网才发现催款信息的帖子仍留在网上，惊出一身冷汗。
姓名、身份证号码、信用卡尾号、欠款金额……他的详细信息在朋友网上一览无余。
韩先生非常气愤，一个人最私密的信息竟可以让人公然在网上公布。
“我的隐私权在哪？我的名誉权在哪？现在欠款信息已经被朋友知道了，我在朋友面前抬不起头，要是不法分子利用我的信息做坏事怎么办？”韩先生气愤地说。
昨日，正当记者在写稿时，韩先生通过QQ给记者发来了信息，他说，“原来留言的"林洛然"的名字忽然变了，变成了"陈思萌"。”原来的名字为何忽然变了，韩先生百思不得其解。
截至发稿前，记者多次刷新韩先生的朋友网，这条催债信息仍然存在，正如韩先生所说，原本留言的“林洛然”不知为什么名字变成了“陈思萌”。
银行回应>
确实会将客户信息提供给催收合作机构
前日，记者跟随韩先生前往该银行，一位不愿透露姓名的女副行长接待了韩先生。
该女副行长再三求证后表示，“银行确实有将部分无法联系到的客户委托合作机构进行催收，至于这个电话是否是该机构的，我尚不能确认。”
她表示，“我将尽快把详细情况上报给分行，最近几天会给韩先生一个满意的答复。”
昨日，该银行一名银行卡业务部唐姓负责人联系到记者，对于韩先生的事件进行确认和解释。
该位唐姓负责人承认，“我行在杭州确实有一个催收合作机构负责催债。”同时他表示，“至于0571－8973××××的号码，我已经联系了催收合作机构，对方称没有此号码，经查证此号码为私人号码。”
唐姓负责人说，“我行确实会将客户信息提供给催收合作机构，但我询问过该机构，他们在催收的过程中有一套流程，员工进行外呼时，只能看见客户的姓，看不见名，比如只能看见韩先生，而不能见其名字。”
该负责人对记者说，根据银行的相关规定，持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款。如持卡人经催收仍未清偿欠款，发卡机构有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止持卡人所有信用卡使用；行使质权；从持卡人在银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收；向担保人追索；将持卡人违约信息公布在网站上等。
“所以，将韩先生的信息公布在网上，是符合规定的。”唐姓负责人说。
唐姓负责人向记者要去了催收合作机构给韩先生的留言信息，并表示，“我们将对合作机构进行调查。”
疑似催收合作机构回应>
已向韩先生作出解释
前日，记者按照留言信息上的号码打了过去，一位男子接听了电话。
记者问：“您好，我是东南商报记者，你们是××银行吗？”
该男子问：“什么事情？”
记者问：“你们是否有位叫林洛然的员工。”
对方回答：“没有。”
记者问：“韩先生的银行信用卡欠款，你们将他的信息放到网上，这种做法是否合理？”
该男子回答：“我们不是已经向对方解释过了吗？”
记者问：“你们怎么解释的？”
该男子回答：“我不能确认你们是报社的，所以无法回答你的问题。”
律师说法>
利用催收机构进行催债的风险较大
银行委托第三方机构催债是否合理？将客户信息公布于网上是否侵犯个人权利？记者为此采访了浙江和义律师事务所律师傅凌志。
他表示，不少银行本应利用其内部设立的“资产保全中心”或者“风险管理部”等专职机构进行催债，如果利用催收机构进行催债的风险比较大，不容易控制，在催债的过程中有可能损害客户的个人权益。
对于催收机构将客户信息公布在网上，傅凌志认为，如果网上信息对客户造成了一定的损害，那么银行方面有可能侵犯了客户的相关权利，比如隐私权、名誉权等。
那么银行雇佣催债合作机构是否合法？记者查询发现，银监会2010年颁布的《银行业金融机构外包风险管理指引》中早有规定：除了战略管理、核心管理和内部审计外，银行可以将“由自身负责处理的某些业务活动”，委托给服务提供商进行持续处理。
银监会2009年第60号文件《关于进一步规范信用卡业务的通知》也有规定：银行业金融机构应审慎实施催收外包行为。实施催收外包行为的银行业务金融机构，应建立相应的业务管理制度，明确催收外包机构选用标准、业务培训、法律责任和经济责任等，选用的催收外包机构应经由本机构境内总部高级管理层审核批准，并签订管理完善、职责清晰的催收外包合同，不得单纯按欠款回收金额提成的方式支付佣金。