BITGET交易所官网
文 | Hubert
图源pixabay
客观地说，银行理财相对于其他理财产品来说，依然是较低风险的理财产品；
假如你是一位银行理财经理，然后你对客户说“银行理财还不如买基金”，我想客户非常有可能认为你是要“忽悠”他们投资基金产品。
这是一种思维惯性，很难改变，因此有些事还是需要由无关联第三方进行讲解更能让对方接受。
对于一些稳健偏保守的投资人，我不止一次地提示他们银行理财有风险，是真的有可能亏损本金的；
他们将信将疑，但还是想要赚取高于存款产品的收益。
庆幸的是，大部分银行理财产品的收益可以跑赢存款收益，也就是说相较于购买存款产品更值得去投资银行理财产品。
但是，对于目前火热的固收+理财产品而言，我认为“银行理财不如买基金”。
作为一个与你无关联的第三方，我希望有更多的读者朋友愿意去听一听我会这样认为的原因！
还是需要再一次做提示，本次分享涉及的银行理财均指固收+理财产品，而不是常规的银行理财；
但是，常规的银行理财确实也是越来越少，固收+产品却是越来越多。
根据资管新规，固定收益类理财产品可以有20%的比例投资于权益类市场；
尽管银行理财产品标示为固定收益类产品，但是光从这一点很难辨别产品是否投资权益类市场，除非产品说明书中明确指出不投资权益类市场。
也就是说，银行固定收益类理财产品在都可以成为固收+产品。
首先，可以是动机问题。
银行发行理财产品并不是为了给投资者赚取超额收益，这和银行理财的投资者类型有关，只要能达到业绩基准或者说稍高于业绩基准就让人很满意。
比如说银行理财能够产生一个4%的收益，达到了业绩基准；但是同时有一个提高0.2%收益的机会，但是也可能出现风险导致收益降低0.1%，那么银行理财会不会去参与？
对于银行来说，取得业绩基准收益可以满足投资者的期望，没有必要去承担额外的风险。
但是，现在银行理财产品的收益越来越低了，出于竞争的考虑，银行理财也有动力去承担风险赚取超额收益吸引客户。
这种产品就是真正的固收+产品。
其次，是收益稳定性问题。
现在的银行理财，依然不能和市场上的股票型基金去做对比，两者完全没有可比性；
就过去而言，银行理财的比较对象是债券基金，严格地说是纯债基金；
从结果上来说，银行理财和债券基金的收益差不多，但是稳定性却比债券基金好很多，所以在银行理财与债券基金之间做选择，那绝对是选择银行理财的。
变化起源于银行理财的净值化转型，这对银行理财产品的稳定性造成了非常大的打击，之前就举过一些银行理财产品收益不及预期的案例，涵盖国有大行和股份制商业银行。
也就是说，银行理财产品稳定性的优势不复存在。
最后，是投资运作的问题。
所谓的固收+产品，可以是债券与商品、股票等多类资产的组合，但目前最为流行的就是和股票的组合。
银行理财不能够直接购买股票，银行理财子的产品可以直接购买股票但是比较少，目前更多的是通过基金产品间接投资。
说得通俗一点，银行理财是把股票投资外包出去了，其中可能涉及双重收费。
但是，这样也有一个好处，那就是银行理财产品等同于是一个FOF理财产品，可以更分散的投资。
同时，这样也有一个缺点，那就是银行理财对于权益类资产的掌控力不强。
有人说，基金需要收取手续费，而银行理财不需要，这是一个缺点；
我想说的是理财产品都在收取手续费，银行理财也不例外，只不过是银行理财的销售服务费在产品运作期间收取，而不是像基金认购费一次性收取；
更重要但被大家忽视的在于，银行理财子公司慢慢地在理财产品中收取超额管理费，而公募基金目前很少。
关于超额管理费，笔者在专栏文章《关于银行理财，一个窍门让你避免损失20%》中将其称之为“抢劫”一般，它的厉害可想而知，比认购费有过而无不及。
投资固收+产品有一个前提条件，那就是愿意接受投资风险；
银行理财不如买基金主要有两点考虑：一方面由于银行理财少有动力去追求超额收益，另一方面银行理财通过基金间接投资权益市场，超额收益的关键还是在于基金。
最简单的来说，既然资金最终还是要投向基金，为什么不从一开始就挑选一个好基金呢？
END