BITGET交易所官网
从越南游玩回来的卜女士表示，只是想来一场说走就走的旅行，谁料信用卡被盗刷并损失近3,000美元。 我非常疑惑为什么别人可以在没有交易密码的情况下盗刷这么多钱！为此，她将起诉银行，要求其赔偿经济损失2万多元人民币和相应的利息，违约金以及损失的工作成本1万人民币。
近日，上海市浦东新区人民法院对这一“免密盗刷案”作出一审判决。 双方均承担50％的责任。 银行赔偿卜女士超过一万元的经济损失。 一审判决后，双方均未提起上诉，本案的判决现已生效。
蹊跷：信用卡在境外遭“免密盗刷”
在2019年国庆节期间，卜女士和她的朋友们去了越南芽庄。 10月3日晚上，当她收到一条短信，表明信用卡余额不足并且交易失败时，她才发现钱包里的信用卡被盗了，于是她立即登录银行APP报告损失。 并拨打了银行服务热线。 但是该卡已被盗近3,000美元。
让她感到奇怪的是，她的密码从未被告知其他人，与此案有关的购买单上的签名是带有拼写错误的英文签名，显然不是她自己的。此后，布女士多次去越南，银行也根据她的要求申请商户退单，但损失依旧无法弥补。
卜女士认为，她的信用卡具有只能以“密码+签名”形式进行交易的模式。 如果没有交易密码，则第三者可以直接用卡直接完成相关交易，这足以证明银行没有履行其安全义务。 同时，在信用卡被盗事件发生之前，卜女士对于该卡在国外刷卡时无需密码就可交易的情况毫不知情，银行没有履行相应的通知义务。
此外，银行有义务确保用户信息的安全，对于不需要密码验证的交易，银行有责任严格验证卡信息并检查交易签名。 在这种情况下，采购订单的签名与卜女士的签名不匹配，并且拼写也不正确。，而该银行无视这种情况，显然没有履行其担保义务。
银行回应：验证签名是商户的责任，而不是银行
在审判中，被告银行辩称，根据信用卡收购合同，卜女士在国外使用该卡时必须遵守该银行，中国银联和收单银行的有关规定。 本案交易符合境外卡组织有关签章消费的有关规定及其他有关规定。 卜女士没有履行保管卡的义务，相关交易是在损失报告程序生效之前发生的，相应的损失应由卜女士承担。
该银行还认为，此案涉及的交易是通过签名进行的消费，这是它作为发卡机构不得更改或违反的规则。 根据卜女士的要求，他还向卡组织申请了退款，但遭到另一方的拒绝。 在涉案交易发生之前，卜女士在海外有两笔交易，银行确定相关交易是由原告本人进行的，没有过错，因此不承担责任。
另外，持卡人消费时，签名验证的责任在于商户，而不是银行。 由于发卡行看不到特定签名，因此只能通过系统识别卡的真实性。 如果商家认为签名不一致，则应报告情况，经审查确认后，银行将拒绝有关交易的付款指示。
判决：银行未履行相关义务，并承担50％的责任
庭审后，浦东新区法院认为，现有证据不能证明被告银行已通知卜女士有关规则，即所涉卡仅需签名即可用于境外消费，也不能通过原告的证件。 涉及交易之前，需要进行两次无秘密交易。 假定它已经知道信用卡的规则。
被告辩称，签名验证不是他的责任。 在这方面，法院认为信用卡交易过程涉及多个实体，例如发卡银行，与发卡银行，收单银行和商人有合作关系的相应卡组织，这些实体应履行各自的义务， 促进安全交易。 一方当事人有过错，其他实体作为一个整体应承担相应的消费者责任。 关于实体之间的责任分担，各方应在承担相应的责任后自行解决问题。
同时，原告的信用卡存储不足是欺诈的原因，但被告作为发卡行和专业金融机构，也应尽力提供相应的安全标准，并加强防范措施。 审查和安全保护信用卡交易，以充分保护持卡人的合法权益。
综上所述，法院根据原告和被告的过错程度，确定每一方应承担50％的责任。 至于原告提出的其他损失，法院不予支持，因为原告没有提供证据证明相应数额，并证明这确实是信用卡被盗造成的必然损失。