概要

期货市场对于即时现货交易有非常重要的意义，其不仅可以进行远期交易的达到套期保值的目的，同时在诸多市场参与者参与期货市场的情况下，能够更真实地反应未来预期和价格所包含的可知信息。事实上，虚拟货币的期货市场仍然非常不成熟。但这并不妨碍我们在现阶段使用其来达到所基本的对冲或者学习的目的。

另外，我也斗胆做一番预测：区块链对金融体系的影响，不仅仅是目前大众所关注的金融支付和兑换协议网络上的影响，目前的金融体系内大量的金融衍生品仍然是一片红海。在区块链技术能够实现自有体系内的重大变革的情况下，将掀起整个金融体系的改革风暴。试想：你参与众筹，通过将以太坊锁定在智能合约中，随后在众筹结束后获得货物，这不正是一个缴纳保证金来进行远期期货交易的雏形么？如果再细究下去，远期期货交易即为贷，同样可以有一个合约来存，数字货币构成了信用货币的属性而非必须和法币挂钩才能表征价格，存贷差构成其运营机构的盈余，形成和现实“中央银行+期货期权交易所”一样的属性。倘若如此，其对于现实中央银行的影响将是深远而巨大的，若是全面的区块链化并逐渐取代实体纸币，则统计和拟定国家经济和货币政策都将实现“自动化”，个人税务和征信将无限接近真实情况，其对于生产力优化和生产效率提高无异于工业革命和互联网革命。后续，我会将一些关于区块链之于金融体系的个人看法单独整理成篇，供大家互相交流。

结束臆想和推测，在下文，我将简要地通过介绍目前能使用在虚拟货币交易中的对冲手段，来帮助各位能够更加优化自己的投资结构和控制风险。

Poloniex的Margin Trading

• 我们先简单介绍一下Poloniex提供的几个交易手段：Exchange、Margin Trading和Lending。Exchange提供大部分已上线币种的及时兑换，Margin Trading则是建立在Lending提供的货物（虚拟货币）基础上的保证金交易模式，Lending则提供给持有货物的交易者放贷的手段。同时，Margin Trading中若做空，则实际的order会在exchange中成交。

• Poloniex的Margin Trading是一个现货保证金借贷的形式，故而和传统定义的期货合约有一定的区别，因为它即期成交，以一定利率从Lending市场的提供者手中获得货物并即时在Exchange中成交，在没有损失其保证金价值的情况下，类似于永续的“掉期合约”，没有绝对的结算交割日。其交割结算取决于你保证金的损失程度和你自己决定的关仓结算时机。在交割结算后，会以当前货物价格购入货物，并将货物和约定利息返还给Lending的交易者。

Lending交易者提供货物和约定利率

Margin交易者存入保证金并交易

货物进入exchange即时成交

Margin交易者关闭仓位从市场中结算货物

• 另外需要特别注意的是，其计价统一使用BTC计价。即，如果交易Margin Trading时，你选择使用XRP，则实际购买力将会按照市价转换为BTC计价。

我们用一个简单的例子来说明对冲的方式：

Mako目前手头上有100个eth，但是最近的价格已经有点高了，所以他决定使用Poloniex来对冲掉一部分风险。他的操作方式如下：在poloniex的marin account存入了50个eth，此时的exchange的计价为0.14(eth/btc)，margin account的保证金价值恰好相抵和btc计价无关，刚好能够做空50个eth。

上述Mako的情况，会出现两种结果：

1. eth兑换btc的单价下跌，假设价格下跌到0.13(eth/btc)。如果Mako没有对冲50个eth，则这次下跌会让mako持有的eth损失1个BTC的价值。而mako如果选择对冲掉50个eth，并选择0.13(eth/btc)进行结算，则这次做空的带来的风险控制收益为：

即，这次对冲，Mako其中的50个eth给他带来了0.5btc减掉借贷利息的“利润”，而另外50个eth则因为没有对冲损失0.5btc。这次下跌给Mako带来的影响是：仅仅支付了

利息，自己持有的eth还是接近原来0.14(eth/btc)的价值。随后，mako可以将套期保值所获得的约等于0.5个btc兑换成eth，这样，以btc计价的情况下，这次对冲Mako没有任何损失，即不用因为担心价格下跌而选择卖出eth，同时也能维持自己eth的持有价值在一定的价格水平位置。

2.eth兑换btc的单价上涨，假设价格下跌到0.15(eth/btc).如果Mako没有对冲50个eth，则这次上涨会让Mako的eth增加多1个btc的价值。而如果Mako选择对冲掉50个eth，则这个价值则由1变成了0.5。表现在Margin中则是：

ETHlost = ETHamount-\frac{ETHamount*0.01(eth/btc))-LendingInterst}{0.14(eth/btc)}ETHlost=ETHamount−0.14(eth/btc)ETHamount∗0.01(eth/btc))−LendingInterst

即，这次对冲给Mako反而带来了“损失”，其持有的价值分别是50个0.14(eth/btc)和50个0.15(eth/btc)。我们再假设一个最坏的情况：隔日eth的价格疯狂的暴涨达到了0.28(eth/btc)。那么，mako的margin账户将会被清算，因为其空单已经让其margin的价值为0。我们寄希望于对冲能够给我们带来风险的控制，但是上涨迅猛反而让我们“损失”了。虽然不需要担心其中的价格波动，但是这着实是个需要仔细分析的问题。

在极端的假设条件下，我们假设了一个极端走势可能给我们带来的风险，这里，我列举两个手段来规避这个问题：

1. 对冲时机的选择和关闭仓位的时机： 在考虑即将使用对冲手段来达到规避风险的时候，我们需要考虑一个问题：什么是为风险。大体，我对于风险的认识来源于两个方面：重要的消息和技术指标。 举例：

• Mako持有大量的btc数字货币，在比特币病毒消息面下，btc兑美元从2600美元下滑至2500美元。彼时需要一定量的对冲。

• Mako持有大量的eth数字货币，status众筹期间网络急剧拥堵，eth对人民币从2800元下滑至2600元。

• BTC日图K线呈现超卖，其他技术指标的参考。

1. 使用一定的杠杆： p网Margin Trading最高提供2.5倍的杠杆。在合理使用的情况下，这是一个很好的对冲和减少资金占用率的手段。 我们仍然以Mako最开始的对冲作为例子，并加入杠杆的使用： Mako希望通过杠杆来进行50个eth的做空对冲，在2.5倍杠杠的使用下，mako只需要20个eth就能够做空对应的50个eth。同样如情况1.价格下跌，则有0.5btc的获得。如果是情况2.则因为使用杠杆的情况下，margin保证金只有原来的40%，所以当eth涨幅超过40%的情况下，在结算的时候该笔margin将价值为0。 是的，在防范暴涨的情况下，杠杆的使用成为了“止损”提前关仓的手段，在价格下跌的情况下，我们做空的是50个eth，“盈利”也是50个eth的下跌差价，而如果暴涨的情况下，我们不会因为这个原因而损失自己的margin。

Bitmex

事实上，我不太愿意过多的谈论关于bitmex的问题。因为他实际上离真正的数字货币期货合约交易所还有很大的差距。其一，单一化的市场数据（来自p网），并不能非常真实地反应数字货币远期交割的价格和信息；其二，市场参与程度不足和没有真正的货币交割。我们且草草了解一番，以方便未来的使用。

在对冲的使用上，bitmex的使用方式和poloniex的margin trading的区别并不太大。比较大的区别在于：它是一个买卖双方进行价格对赌的平台，所成交的order并不会真正体现在exchange的市场上去进行兑换行为，而后则是它提供了更高的杠杆。当天，大部分情况下我选择使用2-10倍左右的杠杠来进行对冲，即允许价格在10-50%的可控范围，包含短期对冲和中长期对冲。

需要再额外说明的是bitmex中所提供的以美元计价的XBT合约，这是一份永续“掉期合约”。前文Poloniex的使用中，细心的朋友一定会发现一个非常可怕的漏洞，对的，以btc计价也会受到btc价格波动的风险以及其本身的系统风险。所以，以法币计价的XBT合约可以作为对冲BTC价格波动的对冲手段。

接着举个Mako的例子：彼时btc的价格是2900美元，而mako需要对冲的eth和上文一致，则约合7个btc，在可承受20%价格波动的情况下在bitmex选择5倍的杠杆，则我需要1.25个btc来卖出这份合约，随后如果依旧纠结着1.25个btc，则可以再追加一部分进去对冲。事实上，整个仓位的比例会伴随这价格波动而不断调整，不过对于普通交易者，若仅仅需要短时间内的对冲，则无伤大雅。如果你依然担心美元兑人民币的汇率问题，同样的操作，找外汇交易所。当然，上面的话是个玩笑话。但对于真正的投资机构而言，美元和人民币的问题依旧是个系统风险，这里，我们按下不表。

bitmex在最近，亦频繁有关于ICO即将上线的新币种的期货合约。虽然成交量不太乐观，并不太适合大玩家，但是谁也料不准未来数字货币交易所对于金融衍生品和金融手段的革新和上线，且当成一个学习的过程以应对未来更加复杂的投资结构。

结语

在我个人的使用经历中，有几个不得不谈的细节，并且都发生在最近这几个月。我本身在较早些时候持有较大量的比特币、以太坊和莱特币等数字货币。在此前不少时候，进行了大量的对冲，其中在以太坊的身上“折戟”不少。以人民币计价，我分别在300和600左右的价格横盘的几天里，分别使用了约5-10倍左右的杠杆，对冲了60%的仓位，随后在损失50%-70%的margin后，我选择了关闭空单对冲。而后，在1200和1800的位置，也使用了约5-10倍左右的杠杆，对冲了40%左右的仓位。在最近几天，我又在2600左右对冲了70%的仓位。除了1800那次关仓有所盈余以及这次的对冲尚未关闭之外，其他时期，对冲所担心的大幅回调和系统风险并没有发生。但是，同样的，我持有的实际数量并没有因此而损失多少，我在享受直线拉升的同时，不用过分担心因为系统风险而带来的巨大损失，我损失的margin和interest，其实几可忽略。

因而，我始终持有的一个观点。当担心价格波动、系统风险，同时有希望能够套期保值时，持币使用对冲手段，是一个值得考虑和深究的方式。事实上，我们也应该看到一点，在过往几年的历史中，虚拟货币不乏价格超过30%-60%的暴跌，对冲手段既防范于短期的风险，同时也是在规避大的系统性风险。至少，对冲不需要我们早早将手中的数字货币早早清场结束游戏。

另外，我在上文关于美元兑人民币汇率问题的调侃，其实内在亦隐含着传统金融机构在面对虚拟货币热潮和高收益情况下仍然保持冷静的原因。是的，市场所能容纳资金量是一个重要的问题，但同样，关于数字货币金融衍生品和投资手段仍然过于单一，这使得本身其内在的“汇率”（或者说“价格”）系统是脆弱的，且易于控制的。

我时常在思考关于“价值”的问题，即便我本身亦参与其中。同样，我也希望能够引起你对其中的思考。关于这个问题，我会再接着结合概要中所提到的臆想，择时再单独成篇。

注：以上涉及对冲方式的描述和例子，均不构成任何投资意见和建议。投资者应确保自有金融知识能够正确使用金融衍生工具，以免造成损失。