1、该措施就是政策补丁，现金管理类产品本属资管产品和结构性存款之间的灰色地带，监管针对现金管理类产品专门出台监管措施之后，监管变得更加全面及无缝可循。

2、在2019年末曾出台关于本政策的征求意见稿，该正式版与征求意见稿相差不大，意味着市场早有预期，产品也早有准备。

3、此外，过渡期所留的安全垫足够厚，当前绝大多数现金管理类产品的期限不足一年，几乎扛不到过渡期结束（2022年底），对存量配置更不会有影响。

4、长期来看，这一政策会削弱现金管理类产品相对于公募货币基金的优势：

1）摊余成本法所计算的产品规模不可超过全部理财产品净值的30%，这代表着浮动净值的现金类管理产品会增加；

2）除发生巨额赎回的情形外，单个产品的杠杆率不得超过120%，此规定严于140%的资管新规的规定；

3）该产品投资债券及资产支持证券的期限不得超过397天，且平均剩余期限不得超过240天，且不得投资于AA+以下的信用债，此类产品的现金投资性质更加纯粹；

4）同一般理财一样，现金管理类产品也采用了双10的集中度规定，只有存款及同业存单的产品净值的占比放宽到20%，此外，投资于主体评级低于AAA的金融工具的占比不得超过产品资产净值的10%，固定期限的银行存款投资不得超过资产净值的30%。

5、现金类理财产品的收益会不可避免地因此而下降，但我们不必非常担心理财产品出现过大的缩水幅度，毕竟银行的渠道价值仍然不可小窥。

6、但银行现金类理财产品的规模会因此而向公募货币基金转移一部分，这的确会导致投资于中风险资产（中评级信用债、长久期利率债）的资金要更少一些。

7、在过渡期结束后的初期，我们不排除期限利差和信用利差会因此而扩张，但再往后看，这个变化可能不会太大，毕竟低风险收益的缩水会导致一部分资金去risk-on。

8、这一政策不代表一轮严监管的开始，但现在若经济基本面处于相对稳定的状态时，监管的确容易变得事无巨细，但从目前的银行对非银的净债权以及长端/超长端的利率利差来看，受前期严监管的影响，资金的加杠杆情绪已经很弱，因此，即使监管加码，也对市场的影响不大，更何况这一监管补丁。