BITGET交易所官网
信用卡被盗后数十分钟内，卡主乐先生接连收到消费短信，其中包括金店内消费3万多元。了解到金店内签购单上出现的签名并非自己的名字，卡主将金店告上法庭，要求对方为自己的被消费承担赔偿责任。日前，上海一中院对这起财产损害赔偿纠纷作出二审判决，金店需对乐先生的损失承担60%的赔偿责任。
乐先生将自己上海银行的一张双币信用卡金卡交给妻子保管。去年12月底的一天，正值8点上班时分，乐先生的妻子搭乘公交车上班途中，放有乐先生上述信用卡的钱包被盗。大约十五分钟后乐先生接连收到两条信用卡消费短信。感到事出蹊跷的乐先生马上拨打妻子的手机，却未能接通。乐先生当即打电话至上海银行进行信用卡挂失，8点45分左右信用卡挂失成功。当天下午，乐先生的妻子前往公安机关报案。事后乐先生发现，在信用卡被盗的当天8点33分至40分期间，自己的信用卡在上海亚一金店连续刷卡消费三笔，共计31461元，然而消费签购单上持卡人签名栏显示为陈强，与这张金卡上的乐先生的中文姓名拼音或者自己预留的签名都相去甚远。乐先生遂诉至法院，要求上海亚一金店赔偿损失。一审判决，上海亚一金店赔偿乐先生损失的60%，计18,877元;驳回乐先生的其余诉讼请求。上海亚一金店不服，上诉至上海一中院，声称店方已尽到了注意义务，涉案信用卡进行交易时的密码输入经确认成功，店方员工对签购单上的签字也进行了审核。
上海一中院审理后认为，在案件审理过程中，上海亚一金店确认涉案信用卡在其处使用时背面已有预留签名，但无法判断该签名系乐先生的姓名还是签购单上所签之陈强。法院认为，尽管涉案信用卡因被盗而确实无法查知其背面预留签名的具体式样，但考虑到该信用卡未设交易密码、且之前已由乐先生多次实际使用的事实，则该信用卡在被盗前已有背面预留签名的盖然性显然更高，并且持卡人预留其本人姓名是合理推测的当然结果。法院同时注意到，涉案交易签购单上的签名陈强相当清晰，从正常的视角不致误导他人。因此，在乐先生姓名为三个字、涉案交易签购单上签名为两个字，且两者的字形、笔顺等完全不同的情况下，上海亚一金店所谓签购单上签名与信用卡背面预留签名大致相当及其已尽合理审核义务的主张，缺乏足够的事实依据，遂作出维持原判的二审判决。